21世纪资本论

序

• 资本收益率显著高于经济增长率是一切不平等的根源
• 市场越完备越有效率,资本再投资就越有可能获得较为丰厚的回报
• 财富分配以及与此相关的公平与效率的古老话题,再次成为全球关注的焦点
• 调和经济效率、社会公平与个人自由之间的矛盾
• 理想的社会经济体制仍然有待创立,所 以,彼此的历史经验是我们最好的指引,我们应该互相学习,抛开一 切意识形态,并尽可能地超越国家之间的敌对立场。
• 不能因此忘记贫富 不均问题在发达国家和中国都存在,而且在未来数十年里中国存在的 不平等问题会日趋突显
• 中国可能在 21 世纪初的 现在最终找到了公共资本和私人资本之间的良好妥协与平衡,实现真 正的公私混合所有制经济
• 累进税制的理想形式是对所有收入和资产征税,没有免除或例外,
• 人口数量的停滞一一会使过去累积的资产在税收结构中所占比重上升
• 中国的优势之一是国土辽阔、人口众多、经济体量大
• 美国的联邦机构有时看起来跟欧洲同等机构一样无能
• 历史自会开创新的道路,往往就在最出人意料之处

导言

• 私有资本的不断积累真如卡尔·马克思在 19 世纪预言的那样,将导致财富被少数人掌握吗
• 观点是基于历史经验教训得出的,本质上是对事实的一种客观陈述
• 财富分配依据这些观察形成自己的是非判断
• 廓清先入为主或欺骗性的观点,对所有观点都保持严格审视的态度
• 经典政治经济学诞生于 18 世纪末、 19 世纪初的英、法两国
• 经济学家已经从对末日预言的过度阐述逐 渐转变为对理想主义或者至少是对圆满结局的过度偏好
• 财富分配的 历史总是深受政治影响,是无法通过纯经济运行机制解释的
• 现在和过去一样,财富不平等主要存在于同龄人之间
• 在很长一段时间内,推动更进一步平等的主要力量仍是知识和技能的扩散。
• 马克思的理论实际上建立在长期生产率增长为零的严格假设之上
• 探究自 18 世纪以来世界各国问及一国内财富分配的动态变化过程
• 更受保障的财产权利、更加自由的市 场以及更加纯粹和完全的竞争就足以确保一个社会的公正、繁荣及和 谐。不幸的是,这并没有那么简单。
• 我对世界经济问题一无所知。我的论文都是由 一些相对抽象的数学定理组成,但同行们都喜欢我的工作{作者在美国时}
• 没有同行花精力去收集不平等的动态变 化的历史数据,反而是在不知道要解决什么问题的情况下,大量生产 纯理论的成果,并期望我也这么做
• 从零开始更有希望获得重大进步
• 在我眼里,本书是部经济学作品,同时也是一部历史学作品。
• 收入和财富的历史总是非常政治化的、无规律的,而且是不可预测的

收入和资本

收入和产出

• 即劳资双方如何分配生产所得?这一直都是分配冲突的核心问题

{看起来也不难，多发工资少分红就是了。但是在竟劣的竞争机制下，利润少，投资少，利润更少，形成恶性循环，最终公司破产}

• 劳资之间的分立造成了诸多冲突,首要原因是资本所有权的高 度集中。财富的不平等,以及由此产生的资本收入之间的不平等,事 实上比劳动收入的不平等要大得多
• 在一个理想的社会中,资本收入和劳动收入之间应该如何进行分配?
• 到 2010 年,资本繁荣程度己达到 1913 年后的最高点
• 政治制度也客观上偏向私人资本
• 国民收入是指一年内一国居民可得的所有收入之和(包括所有类型的收人)

• (现今在很多国家,折旧的数额接近国内生产总值的 10% $$国内生产净值=国内生产总值-折旧成本（\approx 0.1）$$ $$国民收入=国内生产净值+国外净收入$$ $$全球收入==全球产出$$ $$国民收入=资本收入+劳动收入$$ $$国民财富=私人财富+公共财富$$ $$国民财富=国民资本=国内资本+国外资本$$ $$\beta=\frac{国民资本}{国民收入}\approx 5\sim 6 =资本主义程度$$

• 现实是,关于资本的不平等这个问题更多的是一个国家内部的问题,而不是国与国之间的问题

• 资本所有权的不平等造成的每一个国家里富人和穷人的冲突,远比其导致的国家间的冲突更严重
• 本书中提到的"资本"均不包括经济学家们经常提及的(在我的印象中) 人力资本
• 用"资本"这个词来描述人们积累的财富更为合适(房屋、机器、基础设施等)
• 收入是流量,它与某段时间内(一般为一年)生产和分配的产品数量相关。
• 资本是存量,它与某个时点上所拥有的财富总额相关,是此前所有年份获得或积累的财富总量
• 在如今的发达国家,资本/收入比一般在 5~6 之间波动为什么这么低,只留下十分之一,剩余的都消费掉了?
• 2010 年,发达国家每位居民的年平均收 入为 3 万欧元,拥有约为 18 万欧元的财富,其中 9 万欧元以房产的形 式存在,另外 9 万欧元则是股票、债券、储蓄以及其他投资
• 资本主义第一基本定律: $$\alpha =r \times \beta \qquad r:资本收益率$$ $$\frac{资本收入}{国民收入}=资本收益率 \times \frac{国民资本}{国民收入}$$
• 农业社会的典型土地收益率为 4%~5%
• 在 1914 ~1945 年,地产和金融资产的价格跌到了极低的水平,使得私人资本看起来像完全蒸发了一样
• 1900~1980 年,全球 70%~80% 的商品与服务的产出都集中在 欧美,因此欧美元疑主导着全世界。 2010 年,欧美的份额降至大约 50% ,几乎与 1860 年的水平差不多
• 全球人均月收入的平均水平约为 600-800 欧元,和中国的水平相当。
• 基于购买力平价进行比较的另一个优势是它比汇率更稳定
• 一般来说,国家越贫困,购买力平价带来的修正幅度越大
• 一般而言,全球的收入分配比产出分配更不平等
• 对日本和德国来说,两国的贸易盈余使其在过去的几十年里积累起大量的外国资本储备,这些资本的回报迄今非常可观。
• 非洲是唯一收入流人与流出不均衡的大洲,其相当比例的资本被国外投资者拥有
• 如果没有像殖民统治那样的政治掌控的话,不平等的资本所有权的维系几乎是不可能的
• 自由贸易带来的好处主要来自知识的扩散、开放国境所带来的生产率提升,而不是来自和分工有关的静态收益,后者的作用看似较为微弱
• 落后国家是通过提高科技水平、专业知识与技能和教育水准来追赶发达国家的

增长:幻觉与现实

• 在现代的讨论中,低于 1% 的年增长率往往被视为不具有统计显著性
• 1700 年全球人口总数仅为 6 亿,而 2012 年人口总数超过 70 亿(见图 2.1 )。如果这一增速在今后 3 个世纪保持不变, 2300 年全球人口总数将突破 700 亿。
• 每年超过 1%~ 1.5%的增长率不可能无限持续下去[人口爆炸] $$1.01^{30} \approx 1.347 \quad 年均增长0.01$$
• 我们还是有十足的把握认为公元元年到 1700 年间的平均人口增长率低于 0.2% ,而且几乎可以肯定不到 0.1%
• 虽然增长率相当低,经过数代人形成的累积人口增长还往往在几年内被瘟疫和饥荒清零
• 在和平时期出现如此漫长的人口负增长期将是史无前例的
• 日本和中国目前出生的这代人的人数大约比20 世纪 90 年代出生的那代人少1/3 ,人口转型过程已基本完成
• 强劲的人口增长往往能发挥均等化的作用,因为它削弱了继承财富的地位一一每一代人在某种意义上都必须依靠自己的努力。
• 人口增长停带或者(更糟糕的是)减少会造成前代人累积的资本的影响力增强。经济发展停滞也具有同样的效应
• 持续增长(即使增速仅为每年 0.5% 、 1% 或1. 5%) 则意味着新的功能不断出现,每一代人都需要掌握新技能
• 大致来讲,18 世纪与之前的若干个世纪一样仍然在经济停暗中挣扎, 19 世纪才首次出现人均产出的持续增长
• 服务业行业的生产率增长更慢???[理发]
• 医疗和教育服务,在最发达的国家约占全部就业人数的 20% 以上,与所有工业部门之和相当
• 我们必须小心不过分迷信数字,因为这些信息只能提供数量级上的参考,并不代表太多含义
• 许多人还以为正常的增长率应该是每年至少3%~4% ,而历史和逻辑都表明那只是人们的幻觉
• 年1. 5%的增长率对应的累积增幅超过 50% 。事实上,这意味着生活方式与就业状况的重大改变
• 从历史视角来看,战后的"辉煌 30 年"才是特殊时期
• 我们必须记住通货膨胀主要是 20 世纪才有的现象
• 法国货币从 1726~1914年长期维持与金属的不变等值,这可是段相当长的时间
• 一战后,所有国家都在一定程度上借助印钞票来处理庞大的公共债务

资本/收入比的动态变化

资本的变迁

$$国民资本=农地+住宅+其他国内资本+净国外资本$$ $$国民资本=公共资本+私人资本$$ $$公共资本=政府资产-政府负债$$

• 1812 年,从可考资料看,国外资产仅相当于英国国民收入的 10%
• 至 20 世纪初,英国人在海外的资本每年能产生约 5% 的股息、利息和租金回报,该国的国民收入比国内产值高出约 10 个百分点
• 拥有财富的好处在于,人们即使不工作也能继续消费和积累
• 世界其他地区在通过辛苦劳作来增加殖民帝国的消费的同时,它们欠这些殖民帝国的债务还越来越多
• 在经受两次世界大战、"大萧条"和殖民地独立运动的接连打击之后,这些巨额的国外资产最终烟消云散
• 平均来说,每位国民拥有 9 万欧元的住宅(自住或出租给他人)以及 9 万欧元的其他国内资本,主要是借助各类金融工具投资在企业中的资本
• 主权财富基金就代表某些国家政府所管理的庞大外国金融资产组合。
• 国民经济核算并不是也永远不会是一门精确的科学。
• 通过通货膨胀来实现再分配的机制效果显著
• 高通货膨胀往往有自加速的趋势
• 约瑟夫·熊彼特在 1942 年就相信社会主义胜过资本主义是不可避免的结局

旧欧洲到新大陆

• 德国:莱茵资本主义与社会所有制
• 在 20 世纪利用通货膨胀来削减公共债务负担的国家之中,德国是做得最过分的一个。
• ,德国的私人资本水平较低并非因为房地产价值较低,而是由于德国企业的股票市值较低
• 利益相关者模式虽然不可避免地会造成企业市场价值被低估,但其社会价值却未必
• 在英国、法国和德国, 1913 年国民资本约为 6.5-7 年的国民收入,到 1950 年下跌至大约 2 .5
• 美国的资本:比欧洲更为稳定
• 正是因为土地如此之多,才导致其市场价值非常低
• 1913 年的世界局势大致是欧洲人持有非洲、亚洲和拉丁美洲的大部分资产,而美国的资产归本国人所有。
• 加拿大:长期由王室拥有
• 加拿大以渐进的方式逐步从英国的统治下取得独立,但国家元首依然是英国国王
• 奴隶资本与人力资本
• 大英帝国所辖范围内,奴隶制于 1833~1838 年废除
• 人力资本已经是 21 世纪多姿多彩世界中的主要资本形式
• 无论何时总有超过一半的国民收入是归劳动者得到

资本/收入比的长期变化趋势

• 是哪些神秘力量导致一个社会的资本/收入比应该是 600%~700% ,而非 300%~400%
• 资本主义第二基本定律
• 前提:
  • 这是一条渐进式定律,也就是说只有在长期才有效
  • 只有把考虑的重点放在人类可以积累的资本形式上
  • 只有当资产价格的变化与消费者价格指数的变化大体相同时,第二定律才成立 $$\beta=s/g \quad s:储蓄率,g:增长率,\beta :\frac{资本}{收入}$$ $$\frac{资本}{收入}=\frac{储蓄率}{增长率} \quad 中国2017:\frac{47%}{6.5%}=7.23$$
• 财富积累是需要时间的
• 泡沫破灭之后:低增长,高储蓄
• 如果考察更长时期的平均值,则会发现所有发达国家的增长率实际上相当接近
• 私人储蓄包含两个部分:个人的直接储蓄(没有在即期消费的那部分家庭可支配收入)以及企业的储蓄
• 发达国家,年度的资本折旧相当于国民收入的 10%-15%
• ,此处定义的私人储蓄以及私人财富并不包括家庭购买的耐用品,如家具、电器、汽车等
• 现有的统计都显示家庭耐用品的总价值在 1970-2010 年通常只占国民收入的 30%-50% ,没有明显的变化趋势
• 在本书中,如果没有特别注明,我所提到的资本/收入比都是指资本存量与国民收入流量之间的比值。
• 主要依靠公共财政补贴的机构则归类为政府组织,主要依靠产品销售收入的机构被归类为企业。
• 私人财富卷土重来的部分原因是国民财富的私有化
• 私人财富的超常增长在某种程度上容易让人产生错觉,其实有近 114 的部分反映了一部分意大利人对另一部分意大利人债务的增加
• 对没有上市的公司来说,要么是因为规模太小,要么是它们选择不通过股市来融资
• 西班牙的泡沫在 2010~2011 年急速破灭,也是步了日本在 19 世纪 90 年代早期的后尘
• 国际资产头寸在很大程度上又受到虚拟资金流的影响
• 增长率的预测是非常不准确的,储蓄率的预测同样如此[政经环境风云变换]
• 某些地区房地产的大量资本收益在很大程度上是由于其他人口流失地区(如小城市或破败社区)的资本损失。

|21 世纪资本一劳动划分|

• 流量:比存量更难以估算
• 在发达国家中约有 10% 的国内产值来自个人企业的非工资劳动者
• 所有迹象都表明,农地(约占国民资本的一半)收益稍稍低于资本平均收益
• 不确定性还有一个重要来源,即国民经济核算不考虑对于那些想要投资的人来说所必须付出的劳动
• 在法国和英国,从 18 世纪到21 世纪,资本纯收益率一直围绕每年 4%~5% 这个中心值上下浮动,或者说大体在每年 3%~6% 这个区间内波动,其中没有明显的长期向上或向下趋势
• 最普通、风险最低的资本形式(土地和国债最为典型)一般是每年 5% 左右
• 资本纯收益(包括风险溢价)一般不会高于 4%~5% (这个数字在任何情况下都不算低)。
• 当前多数发达国家的资本收益平均税率约为 30%
• 发达国家的财富当前被划分成两个大致相等(或相当)的部分:房地产和金融资产
• 平均资本收益一般情况下足以抵消通货膨胀效应。
• 在零通货膨胀率体制下,做食利者相对容易(过去积累的财富没有被价格上涨稀释的风险)
• 资本收益率是由以下两种力量决定的:一是技术,二是资本存量的充足度(资本过多会扼杀资本收益)。
• 金融中介体系在经济发展史上还是发挥了核心作用
• 资本过多会扼杀资本收益
• 随着资本存量的递增,资本边际生产率递减
• 一切都取决于变幻莫测的技术,或者更准确地说,一切都取决于能够把资本和劳动结合起来,生产出社会所需要的各种商品和服务的可用技术的范围
• 当代经济的一个重要特征是存在很多资本替代劳动的机会
• 资本泛滥扼杀资本收益
• 资本还没有消失,就是因为它还有用,甚至不会逊于巴尔扎克和奥斯汀的时代,在未来也很可能依然如此。
• 在 1810~1850 年,尽管产业增长强劲,工资依然严重停滞。
• 对马克思来说,"资产阶级自掘坟墓"的核心机制类似于我在导 言中所说的"无限积累原则"资本家积累了越来越多的资本,最终必 然导致利润率(即资本收益率)下降和自身的灭亡
• 资本主义第二定律 $\beta=s/g$表明,只有生产率 和人口的永恒增长才能补偿新资本单位的永恒增加。否则,资本家的确在自掘坟墓了
• 在停滞不前的社会里,以前积累的财富自然会十分重要。
• 没有什么自然力量会必然降低历史进程中资本和资本所有权所带来的收入的重要性
• 经济和技术的进步不一定意味着民主和精英管理的进步
• 如果真想在公共效用基础上建立一个更加公正合理的社会秩序,光指望不可预测的技术是不够的。

第三部分:不平等的结构

平等与集中度:初步关联

• 21 世纪头几年风行一时的承袭制资本主义好像是新生事物,然而它在很大程度上不过是重复过去的历史。与 19世纪相似,这是低增长环境下的典型特征
• 在所有社会中,收入不平等可以分解为三个方面:劳动收入不平等、资本所有权及其收益的不平等以及这两个方面之间的相互作用
• 现代增长天然地重劳动轻遗产,重能力轻出身????
• 高老头:伏脱冷向拉斯蒂涅:

  拉斯蒂涅男爵有意当律师吗?哦, 好极了!先得熬上 10 年,每月 1 000 法郎开销,要一套藏书,一 间事务所,经常出去应酬,卑躬屈膝地巴结诉讼代理人,才能拿 到案子,到法院去吃友。要是这一行能让你出头,那也罢了。可是 你去问一问, 50 岁挣到 5 万法郎以上的律师,巴黎有没有 5 个?

• 关键问题:靠工作还是吃遗产?
• 做事为什么必须遵守道德?既然社会不平等本质上是不道德、不正当的,那为什么不能彻头彻尾地不讲道德,使用一切手段获取资本呢?
• 工作不是问题:唯一重要的是财富的多寡,而不管财富是来源于继承还是婚姻
• 工作和学习成为出人头地的最可靠路径

• 规律1:

  资本导致的不平等总比劳动导致的不平等更严重,资本所有权(及资本收入)的分配总比劳动收入的分配更为集中。

• 资本集中度之所以非常高,主要原因是继承财产的重要性及其累积效应

• 代际冲突还没有取代阶级冲突
• 不平等在今天意味着什么,以前意味着什么?
• 我的目的不是去深究词典或语言的使用。在社会群体的称谓方面,每个人既对又错。每个人都有充分的理由使用某些术语,但诋毁别人使用的术语就不对了
• 社会现实总是一种连续的分配???
• 多数人更容易与自己熟悉的群体产生共鸣
• 最上层 1% 是一个特别有意思的人群。
• 许多人的劳动收入属于上层阶层,但财富数量却要归于下层阶层
• 社会不平等是多维度的,就像政治冲突一样。
• 劳动方面的不平等总是比资本方面的不平等小得多。
• 劳动收入一般占国民收入的 $\frac{2}{3} \sim \frac{3}{4}$
• 资本收入的不平等:极端不平等
• 我们在每一年龄段中都发现了同样的财富集中度。
• 房产是中产阶层和小康阶层最喜欢的投资形式,但真正的巨富总是主要由金融和商业资产构成。
• 世袭中产阶层今天财富还是高度集中的:在欧洲最上层 10% 的人占有总财富的 60% 、在美国则占到 70%
• 我坚持认为:重要问题是不平等的合理性而不是程度
• 如果不过度简化或者把不同事物棍为一谈,就不可能用单维指数来概述多维的现实
• 社会表格:1%,10%,40%,50%
• 不平等的历史:一部混沌的政治史
• 在很大程度上,是战争的混乱以及相伴而生的经济及政治冲击,拉低了 20 世纪以来的不平等程度
• 从"食利者社会"到"经理人社会"
• 目前,资本收入超过劳动收入只存在于收入分布中最高 0 .1%的人群中
• 前 10% 中较穷的那些人,才属于真正的经理人世界
• 在最高 1% 的临界线附近,混合收入占到了总收入的20%~30%
• 为了进入那 "9%",选择成为一名医生、律师或是一个成功的餐馆老板,可能都是不错的策略
• 要想达到最上层的 "1%"只有拥有足够多资产的人,才更可能到达整个收人层级的顶端。
• 每一个国家的不平等历史都是政治性的,也都是混乱的
• 这些短期趋势可以持续1O~15年,乃至更长的时间,如果以人的一生来衡量,这已经足够长了。
• 牢记所有这些时间尺度是至关重要的,长期特征固然很重要,短期和中期也是如此
• 收入不平等倾向于"顺周期"演变
• 每次世界大战期间,资本收人在国民收入中的比重(以及资本/收入比)就会下降,工资不平等程度也会缩小
• 真正的问题在于财富继承重新恢复了地位,这是一个长期的过程,此时才刚刚显示出其真实效应
• 1914~1945 年间的欧洲见证了食利者社会的消亡,但该情况在美国并未发生。
• 事实清晰表明,不能指望金融危机来结束美国不平等的结构性扩大
• "0.1%" (即年收入超过 150 万美元的人群)
• 1%" (即那些在2010 年收入超过 352000 美元的人群)
• 不平等的扩大引发了金融危机?
• 收入不平等扩大的一个后果是,美国中下阶层的购买力出现了实质停滞,这必然增大了一般家庭借债的可能性。
• 如果收入不平等的扩大伴随着美国经济异常强劲的增长,情况将大大不同
• 要注意到美国的内部失衡是全球失衡的 4 倍
• 人们通常拿更大的流动性作为理由,试图证明不平等程度的扩大并不是那么重要
• 美国和法国乃至欧洲一样,无论过去还是现在,资本收入总是随着收入阶层的提升而变得越来越重要
• 最高收入人群中 80% 的人并不在金融行业,高收入美国人比重的上升,是由金融行业以及非金融业大公司高管们飞速上涨的薪酬待遇共同导致的

第九章劳动收人的不平等

• 工资不平等:教青和技术赛跑理论?技能的供给和需求
• 长期来看,大力投资教育是降低劳动收入不平等、提高劳动生产率乃至提高经济整体增长的最好方式
• 从长远来看,教育和技术是工资水平的决定性因素。
• 知名学府更加倾向于招收来自社会特权阶层的学生。
• 理论模型的局限:制度的角色
• 通常而言,只要雇主比工人拥有更大的议价能力,而且简单经济 模型中的完全竞争条件不能满足,通过实施严格的工资制度来限制雇 主权力的做法可能就是合理的
• 长期来看,增加收人和降低收入不平等的最好方式是对教育和技能进行投资;事实上,这样的时期可能非常之长
• 一般来说,超级经理人的兴起很大程度上是盎格鲁一撒克逊国家的一种现象。
• 所有英语国家近几十年来收入不平等扩大的首要原因都是金融部门和非金融部门超级经理人的兴起。
• 人们在收入层级的阶梯上爬得越高,收入增速就越惊人。
• 20 世纪初日本的不平等程度似乎与同期的欧洲相同,不超过 20% 的国民收入流人了前 1% 人群。
• 德国前 1% 人群的收入占国民收入的比重在1933~1938 年快速增长,完全与其他国家背道而驰
• 随着信息时代的到来,数据资料反而难获取了
• 绝大部分超高收入人群均是大公司的高管
• 那些有权决定薪酬的人天然拥有对自己慷慨的动机,或至少会对自己的边际生产率给出过度乐观的估计
• 实际上,看不见的于并不存在,"完全、纯粹的竞争"也不存在
• 超级经理人崛起:社会分化的强大力量
• 不平等问题实际上是一个更普遍的社会科学问题,而不仅仅是某个具体学科的问题
• 不管怎样,对高管进行的慷慨重赏是导致财富分配不平等的强大力量

第十章资本所有权的不平等

• 收入不平等大幅缩小的根本原因在于资本收入的锐减
  • 在所有已知社会的所有时期,最穷的那一半人口几乎可以说一无所有(仅拥有总财富的 5%) ,
  • 而财富等级中前 10% 的人群拥有绝大多数的社会财富(一般占到总财富的60% ,有的甚至达到 90%)
  • 而中间那 40% 的中产阶层则拥有总财富的 5%~35%
• 法国:私人财富的晾望台
• 无论是大革命之前还是之后,法国都是一个资本高度集中的世袭制社会
• 19 世纪,大概一半的法国人去世时没有财产传给下一代,甚至净财富为负
• 世袭中产阶层,他们大约占有 113 的国民财富
• 资本收益率系统性地高于经济增长率是否存在更深层次的原因?
• r 在长时期内都高于 g ,这是一个无可争辩的历史事实
• 一个无可撼动的事实就是,资本收益率至少是产出(及收入)增长率的1O~20 倍
• 一旦人口结构转换完成,国家达到了世界技术前沿水平,而创新步伐相当缓慢时, g 的数值通常不高于 1%
• 权利和机会的平等并不能确保财富的平均分配。
• 如果 r-g 的差值超过某个临界值,就不再有均衡分布:财富的不平等将无限制地拉大
• 财富的分配:r-g , 即资本收益率与经济增长率的差异带来的。
• 收入层级的顶端,大多数财富都是在很久以前积累的,重组一个如此规模的财富要比积累不太多的财富耗时更久。
• 在这样一个社会,更自由和更有 竞争性的市场以及更有保障性的产权,并没有多少机会来降低不平等 程度,因为市场已经处于高度竞争状态、产权已经得到稳固保护了。
• 唯一打破这种平衡的就是始于"一战"对资本及其收入的一 系列冲击[战争,遗产税,累进税]
• 资本的积累是一个要延续好几代的长期过程
• 认为现代经济增长的本质特征或者市场经济法则能够确保降低财富不平等并实现社会和谐稳定是一种幻想。

劳动收人和继承财富的长期变化

• 资本的主要表现形式从以前的土地变成了如今的工业资产、金融资产和房地产
• 最有可能发生的情况是,继承财富会在 21 世纪重新变得像以前一样。[工资收入改变命运or资本收入改变命运]
• 当资本收益率长期明显高于经济增长率时以$r>g$表述的不平等从某种意义上说意味着过去对未来的吞噬
• 在所有社会中,财富积累途径有二:通过工作或继承遗产
• 尽管人们普遍理解的并不完全是真实情况)当今世界由 "70 后"、 "80 后"组成的年轻群体却有着不同的感受,他们感受到(或多或少)遗产继承的重要性将会重新在他们的生活或者亲朋好友的生活中显现
• 遗产继承的重新崛起目前尚未完成,这场变迁才刚至中途,民众思维还停留在"努力奋斗就能富有"的状态。但经过接下来几十年的发展,情况将会发生很大变化 $$b_{y}=\mu \times m \times \beta$$ $$b_{y}:年度遗产和馈赠额占国民收入的比重$$ $$\mu : 逝者死亡时的平均财富与在世者平均财富的比率$$ $$m:死亡率$$ $$\beta :资本收入比,可继承的私人财富总额占国民收入的比重$$ $$\frac{遗产}{国民收入}=\frac{死者平均财富}{在世平均财富}\times\frac{私人财富 \times 死亡率}{国民收入}$$
• 财富不平等不过是工作不平等的投射;即使今天,许多婴儿潮一代都对此理论深信不疑。
• 人类的技能和能力在过去有了长足的发展,但非人力资本的重要性也在同比例增长
• 如今资本依然对生产起着核心作用,在社会生活中资本也居于支配地位
• 因此没有任何先验理由去认定,继承财富会逐渐消失。

  平均死亡年龄和平均继承年龄之间的差距总是保持在 30 年左右,因为人们生育孩子的平均年龄(通常称为"代际年龄差")长期看都稳定在 30 岁左右(尽管 21 世纪初略有增长)。

• 人均寿命延长意味着生命重要时点的全部后移:人们的上学时间变长、参加工作时点后移、继承遗产时间后移、退休年龄后推,直至死亡年龄的后移。然而,遗产对于工作所得的重要性却未必会发生变化,至少不会像人们有时想当然地认为那样
• 死者之富,生者之财[养老金无法传给后人,自私的养老金???]
• 赠予的主要形式是嫁妆
• 这种"越老越富"的现象意义重大
• [1870~1914]这样的增长速度从长期的代际角度或历史角度看是完全可持续的。因此这样的增速所体现的绝不是一个静止的农耕社会,相反这是充满了技术和工业革新的年代[每年的平均增速$1\% \sim 1.5\%$]
• 只要财富超过了相应的界限,那么资本就会不断自我复制并开始加速累积。
• $s>g$这一规律意味着,每个创业者最终都会变成食利者。哪怕这样的转变是发生在人生的后半阶段;尽管当时企业家都意识不到这点,他们的努力最终还是强化并巩固了一个食利者社会。
• 两次世界大战的结果之一就是引发了重新创造财富的热潮[战争将资本消耗殆尽?]
• 所有财富都在 1914~1945 年遭受了多次冲击,包括房产毁灭、恶性通胀、企业破产以及强制征用等
• 战争让一切归零或接近于零,这必然会产生财富再造的热潮。因此从这个意义上说,两次世界大战确实是在 20 世纪将所有旧世界的瓜葛一笔句销,由此也造成了人类终于克服了资本主义的错觉。
• 即 70~80 岁年龄段的财富是 50 岁年龄段群体的 2 倍
• 在给定的储蓄结构条件下,随着资本收益率提高和经济增长率下降,财富积累过程会逐渐加速并变得更加不公平。
• 从直觉上判断,当经济增长率较高时,例如工资以每年 5% 的速度增长,那么这将有利于年轻人积累财富并与年长者在财富拥有量上竞争 但如果工资增速下降到了 1%~2%的低水平,那么年长者势必会将现有的大部分资产抓在手里,其财富也会按资本收益率的速度增长
• 在所有的社会形态中,在所有的财富层级中,总有相当数量的富豪是白手起家完成的财富积累,这部分人的财富约占总财富的 10%~20% 。但大部分富人的财富还是来自继承
• 2010 年继承财富占了法国总财富的 2/3
• 储蓄率基本上占国民收入的 10% 左右。当年度继承额是国民收入的 20%~25%
• 继承财富最为重要的特征就其分配极其不均衡
• [18世纪末]这群人确实面临着和伏脱冷一样的可怕困境:那些能有幸继承财富的人将会过上舒适的日子,其舒适程度要远远超过需要靠自己打拼的人。
• 在 19 世纪,最富裕的 1% 的遗产继承者(即在其年代继承了最丰厚 1% 遗产的人群)的毕生财富资源是低等阶层财富资掘的 25~30 倍
• 正如伏脱冷所言,要想获得高薪职位也是非常困难的,仅仅在法学院埋头苦读还不一定行,通常需要长年累月的苦熬和准备才能有希望,这种希望还不一定能最后实现
• 拉斯蒂涅困境"
• 社会上人人都尊崇劳动并以跻身精英阶层为荣$g>s$
• 今天[2012]法国财富榜顶端 1% 人群的收人大约一半来自继承,一半来自自身奋斗。
• 坐享其成 两个条件:
  • 资本/收人比必须在 600% 或 700% 左右
  • 继承财富必须高度集中`
• 要想过得舒适就必须拥有大量财富的社会
• 无论从物质层面还是精神层面来说,这个门槛都应是当时平均收入的 3倍
• [几十个世纪以来人们的普遍物质和精神追求:生活水准]
• 金钱和地位塑造了他们的生活、争斗、策略和希望。
• 极端的不公平几乎是文明的条件????
• 如果你想要读书、弹奏乐器、佩戴珠宝、盛装出席舞会,那么你别无选择,只能将收入提高到平均水平的 20-30 倍之上。
• 在这个世界上,人人都可看出,尊贵的生活必须要有充分的物质保障
• 或许拥有文凭以及某种技能可以提升一个人的生产能力,或许能让他的薪资达到平均水平的 5-10 倍,但要想再高也就很难了
• 在现代的精英治理社会,尤其是在美国,失败者的处境将会更加艰难,因为人们会为成功者寻求正义、道德和品性等理由,更不用说底层人民的低效生产活动了。
• 走向极端的精英主义就很容易产生高管和食利者之家的赛跑,最终受损者则是在旁观赛的普通大众。
• 无论是在美国还是法国,那些"教育良好的精英"总是首先强调自身的能力和道德品质
• 世事轮转,继承财富在当今世界再次崛起,尤其是在 2010 年以来的法国
• 精英阶层的才能、教育和社会作用所产生的不平等是合理的???
• 当代电视剧中那些依靠祖上遗产过活的角色或多或少都偏向负面,哪怕编剧并没有公开谴责
• 培训教育方面的不平等只是往高层教育方向推移了,另外也没有证据表明教育的普及真正有效增加了代与代之间的社会流动性
• 今教育所发挥的作用显然要超过 19 世纪
• 法国:我们的社会从数量稀少的庞大食利者变成了数量众多的小型食利者,即由小型食利者组成的社会。
• 当今社会的不平等正达到新的历史高度
• 这种不公平不再是一部分上层社会对比大众,而是一种渗入各人口阶层的普遍的不公平。
• 民主社会的根基在于崇尚奋斗的世界观,或至少是通过奋斗而实现价值的信念
• 租金是指某笔资本所产生的年度收入,而食利者则是指靠收取租金过活的人
• 租金被视为是现代理性社会的天敌,寻租的空间必须彻底铲除才能打造纯粹和完全的市场竞争
• 租金不是市场失灵的体现:相反这是资本在"纯粹而完全"市场上的必然结果
• 资本的所有者,包括那些最无能的遗产继承者,他们只要有资本就可能通过多元化资产组合实现最高的收益
• 经济和科技理性在许多时候都与民主理性无关,而大多数人都想当然地认为,经济和科技理性必然会形成民主理性,仿佛中间存在着某种天注定般的魔力
• 贫富差距的根本动因就是本书从头至尾都在强调的以r>g 公式表达的不平等
• 大部分基于调查数据的研究都没有注意到数据的不可靠性
• 在那些出现人口总量下降的国家,继承财富的重要性很可能会上升到前所未有的程度

21世纪的全球贫富差距

• 金融全球化是否会导致全球资本出现空前的高度集中?或许这种令人忧心的状况早已发生?
• 资本收益的不平等:富裕者的平均资本收益率往往会高于那些财富规模不大的人[规模经济]
• 最富阶层的资产增速要远远高于社会总财富的平均增速。
• 一旦贫穷国家赶上富裕国家,全球经济增长开始放缓,那么最值得关注的其实还是资本收益率的不平等。从长期来看,国内的贫富差距显然要比国际的贫富差距更值得担忧。

• 政府和官方统计机构往往追不上资本全球化浪潮的脚步

  如果最富的 0.1% 人群可获得 6% 的投资收益,而全球 平均财富的增长率只有 2% ,那么经过 30 年的发展,最富的 0.1% 人群 所拥有的资本在全球资本总额中的比重就可变成原来的 3 倍,即最富 的 0.1% 人群将拥有全球 60% 的财富,这可能是现有的政治体系所无 法承受的,除非具备特别有效的管制体系或极其有力的维稳机制,甚 至要两者兼而有之才能避免社会崩溃

• 盖茨和贝当古两人的财富都在1990~2010 年以年均 13% 的速度增长

• 一旦财富形成,那么资本就会按自身规律增长,而且只要规模足够大,那么财富可能会连续高速增长数十年。钱自己会生钱
• 继承财富的收益率通常仅仅是因为财富初始体量庞大就会变得很高。
• 或许可假定说,大部分资金依然存在于家族企业
• 没有人会否认,社会发展需要创业、发明和创新
• 问题在于,创业本身并不能让所有的贫富差距都合理化,无论差距是多么极端
• 累进财富税的好处在于可以用灵活、统一和透明的方法来应对不同财富状况
• 这种对盖茨的顶礼膜拜反映了现代民主社会要将贫富差距合理化的不可遏制的需求
• 去理解财富动态变化背后的普遍规律
• 资本回报从本质上讲就具有波动性和不确定性
• 如果我们观察各高校的技资策略,那么就会发现所有的高校都很重视多元化投资而投资明显偏好于美国和海外股票以及私人部门债券;
• 资产规模大的高校之所以能获得较高的投资收益率,并不主要是因为承担了更高的投资风险,而是由于某种更加精巧的投资策略而使得投资收益更佳
• 答案是资产组合管理中的规模效应。
• 富人正不断发明更新、更复杂的法律结构来隐藏其财富
• 实际上,富贵豪门的基金会通常有传承财富和推动慈善的双重目的
• 通胀可能会改变资本收益在个体居民中的分配
• 由通胀引发的财富再分配总是极其复杂、牵涉面广、难以预测也不可控制。
• 人们有时认为通胀是食利者的敌人[急速通胀???]
• 通货膨胀在某种程度上更有利于富人而不是穷人[温和通胀]
• 对于好的投资机会,每个人在是否能享受这种机会的问题上都是不平等的
• 房地产是大多数人最重要的资产类型
• 由通胀造成的财富再分配基本上是"劫贫济富"
• 如果我们的目标是为了避免社会重新回归食利者当道的年代或要减少财富分布的不公平,那么通货膨胀就是极为鸳钝的工具;对资本征收累进税是更为合适的政策
• 根据目前的估测,2013 年全球主权财富基金的总规模是 5.3 万亿美元
• 如果中国在 2100 年之前都把国民收入的 20% 转换成储蓄,而欧美的同期储蓄率只有 10% ,那么到 21 世纪末,新旧世界的许多资产都会被庞大的中国养老基金掌控。
• 似乎寡头两极化的风险要远远高于国际两极化。
• 发达国家的富裕程度实际上远远超过公众的想象
• 在我看来,这种被剥夺感主要是因为富裕国家的财富高度集中
• 因为最富有的人总是可以转移资产甚至变更国籍,由此切断与其母国的所有联系
• 寡头两极化不仅发生的概率要远远大于国际垄断,还更难以对付
• 我们正生活在国际头寸相对均衡的时代,至少与殖民时代相比现在的国际头寸很平衡,当时发达国家对其余国家的头寸要大得多。
• 我们发现发展中国家的国际头寸也是负值,也就是说整个世界的头寸都是负的。那么,难道真有火星人在购买地球的资产吗?
• 造成这种误差的最大可能性是避税天堂里大量金融资产的瞒报

第四部分 21世纪的资本监管

21世纪的社会国家

• 如今已经是 21 世纪的第二个10 年,那些曾经认为将会消失的贫富差距竟然卷土重来,当前贫富分化程度已经逼近甚至超越了历史高点
• 21 世纪的资本主义会转型成更 加和平、更加持久的社会方式,还是说我们正在坐等下一次危机甚至 战争的爆发(这次发生的将是真正的全球大战)
• 防止贫富差距无限制拉大以及重新实现对财富积累控制的最理想政策就是:全球范围内的累进资本税
• 从 2007~2008 年开始的全球金融危机被普遍视为是自 1929 年以来最严重的资本主义危机
• 本次危机并未引发像 20 世纪 30 年代那样毁灭性的萧条和恐慌。
• 但即便是在深深的经济衰退之中,全球最富庶国家的生产萎缩也都在 5% 以内
• 2008 年的危机是在 21 世纪爆发的首场全球承袭制资本主义危机,但这绝不会是最后一场。
• 在欧洲,"懒惰希腊人"和"纳粹德国人"的相互指责之声不断
• 然这些极端主张都无助于解决实际问题。
• 社会职能可基本分成两大块:一块是医疗和教育,另一块则是替代收入和转移支付。
• 从实践上看,养老金总是占了替代收入和转移支付的大头(2/3~3/4)
• 教育、医疗和养老正是 20 世纪的财政革命所酿就的三大社会变革
• 无论在欧洲还是美国,这些福利救济金实际上在政府的社会开支中只占很小的比例。
• 人权宣言}} (1 789 年)的第一条就是,"在权利方面,人人与生俱来而且始终自由与平等",但紧接着又声明,"非基于公共福祉不得建立社会差异"。这是非常重要的限定,第二句就是对真实存在的不平等的妥协
• 对社会国家的现代化改造而非彻底摧毁
• 没有任何主流运动或政治力量会主张回到过去的世界
• 欧洲社会模式
• 税收本身并无好坏之分。关键在于征税方式以及税收上来之后的用途。
• 一旦公共部门的规模超过了一定限度,那么就必然会产生严重的组织问题。
• "公共部门"本身的含义过于狭窄:由公共资金支持的服务并不意味着它们由政府或其他公共机构直接雇用的人所提供
• 时常追问该如何调整社会服务以满足公众需求?
• 首先是教育平等的问题,尤其是高等教育 z 其次是在低增长环境中现收现付制下的养老金问题
• 在世界各大洲的所有国家,教育公共开支的主要目标就是为了推动社会流动
• 现在中学毕业文凭也就相当于过去的小学毕业证,大学毕业证书也就相当于过去的高中毕业证
• 随着科技的发展和工作场所的变更,几乎所有行业的薪资水平都有了相似幅度的提升,因此收人不平等并未改变多少

  研究表明,在 1970~2010 年,家长收入属于美国收入后 $\frac{1}{2}$ 的美国高校毕业生始终只占总数的1O%~20% ,而家长收入是属于前$\frac{1}{4}$ 的高校毕业生比例却在同期从 40% 上升到了 80%,换言之,能不能上大学几乎就成了"拼爹游戏"。

• 美国毕业生对母校的捐赠往往会集中发生在他们的子女到了大学入学年龄的时候
• 千万不要以为,高等教育人学不公的事情只发生在美国。这是所有社会国家在 21 世纪都必须面临的重大问题。迄今为止,还没有国家能提出真正令人满意的应对之策
• 巴黎政治学院学生家长的平均收入大约是 9 万欧元,这与法国收入最高的 10% 的人的收入大致相符
  • 从提高招生过程的透明度开始
  • 定义不公平的意义以及证明胜利者的地位合理是极为重要的
• 公共养老金体系基本上都是现收现付制:正在工作的人缴费,所缴的费用直接用来支付退休人员的养老金。与资本化的养老金方案不同,现收现付制并不开展投资
• 所有的迹象都表明, 21 世纪资本的收益率将远远高于经济增长率(资本收益率 4%~5% ,而经济增长率只有 15%)在这样的情况下,结论自然就是要尽快用资本化的养老金体系来替代现收现付制养老金体系.实行两种养老金制度的转换也可能会带来一个根本问题:整整一代人将没有养老金
• 资本收益的波动性实际上是很大的。将全部养老金余额投入全球金融市场风险较高。
• 现有养老制度是按照平均寿命六七十岁来设计的,而现在发达国家居民的平均寿命已提高到了八九十岁
• 法国的养老金体系就极其复杂,现在的年轻人根本就不知道自己到底有哪些基本权利。有些人甚至认为,尽管他们现在要把很大一部分收入交给养老基金(约占工资总额的 25%) ,但最终他们将什么都拿不到。
• 鼓励人们进行适当的自我储蓄,由此作为对公共养老金的补充
  • 西欧国家的政府收入似乎稳定在国民收入 40%~45% 的水平
  • 美国和日本则徘徊在 30~35% 的水平.
  • 无论是在撒哈拉以南非洲地区还是在南亚地区(尤其是印度) ,我们都会发现政府拿走的部分一般占国民收入的 10%~15%
  • 如果看处于中等收入水平的拉美、北非和中国,那么政府拿走的部分大概是国民收入的 15%~20% ,低于发达国家过去同等条件下的水平。
• 最惊人的发现是,发达国家和发展中国家在这方面的差距近年来还在扩大
• 贸易自由主义并不是坏事,但自由贸易不能是外界强加的
• 发达国家总是将发展中国家当成试验场,而根本没有充分汲取他们国家自身历史发展中的教训。

第十四章反思累进所得税

• 20 世纪在税收方面的一个主要创新是累进所得税的产生和发展
• 累进遗产税是 20 世纪第二大财政创新
  • 都遭遇国际税收竞争的严重威胁
• 税收不是一个技术问题。它很大程度上是一个政治和哲学问题,也许是最重要的政治问题
• 在每个社会,都会有人工资收入很多但遗产继承很少,也会有人正好相反。
• 人们常常把税收分为所得税、资本税和消费税
• 消费税自古存在并且常常最为大众所痛恨,更是底层民众最沉重的负担
• 如此复杂的体系不仅未能厘清税收征缴的目的,实际上还可能掩盖需要考虑的问题
• 当其税率对每个人都一样时,该税种被称为"比例税" (也被称为"单一税" )
• 当其对某些人的税率高于其他人时该税种即为累进的
• 当其税率对富人降低时,该税收就是累退的
• 国家间的税收竞争开始增强,这让许多国家免除了累进所得税中对资本收入的征税,其结果就无休止的竞次 (race to the bottom)
• 如果税收体系不能更加累进,在自由贸易中得益最少的人会大力反对它,这毫不奇怪。为了确保每个人都从全球化受益,累进税不可或缺,
• 美国是第一个尝试实行超过 70% 税率的国家,先是在 1919~1922 年针对收入,然后在 1937~1939 年针对遗产
• 担心重蹈欧洲覆辙无疑是美国醉心累进税的原因之一。
• 所有高得过度的收人都令人怀疑,但非劳动收入比劳动收入更加让人怀疑
• 就当下的收入分配而言,最高税率适用于不到 1% 的人口(大致在 0.1% 和 0.5%之间的某处)。
• 没有将经济体系民主化的政治民主具有天生的不稳定性____罗素
• 自 1980 年以来英国和美国并没有比德国、法国、日本、丹麦或瑞典增长得更快
• 毫无疑问,这些问题都充斥着强烈的感情色彩,与民族认同和民族自尊捆绑在一起,以致使人们不能进行冷静的审视
• 1950-1970 年比 1990-2010年更富有创新性,这可通过如下事实判断,即前一时期的生产率增长是后一时期的大约两倍。
• 对最高收人征收没收性税率不仅合理,而且也是遏制我们看到的高薪酬增长的唯一方法
• 引发累进税制的是战争,而不是普选的自然结果
• 当经济和金融精英必须维护自身利益时,其虚伪程度让人触目惊心
• 先驱们的平等思想逐渐被淡忘,新大陆濒于变成 21 世纪全球经济中的旧欧洲。

第十五章全球资本税

• 管理 21 世纪的全球承袭制资本主义
• 如果民主政治想要重获 21 世纪全球化金融资本主义的支配权,它就必须创造出新的工具来应对目前的挑战
• 全球资本税的想法是一个乌托邦
• 保护主义和资本管制实际上是不能令人满意的全球资本税的理想替代品
• 我所建议的资本税是一个对全球财富的年度累进税
• 一个简单的解决方案:银行信息自动传送
• 政治领导人往往说的多做的少
• 已建立数世纪的民族国家发现,它们太小了,以至于不能在当今的全球化承袭制资本主义中强加和实施规则
• 贸易保护主义不能产生财富,自由贸易和经济开放终归符合每个人的利益
• 国际金融透明度是跨国界现代财政国家的关键问题。
• 资本税有两个明显的正当理由:价值贡献和动机激励。 $$累进所得税-累进遗产税-累进资本税$$
• (据我们所知)。即使是具有最精致品位和最优雅的人,每年花费 5 亿欧元的经常费用也不容易
• 在财富等级的顶层,有效税率(用经济收入的百分比表示)非常低,
• 在实践中,资本收益并非仅依赖于资本家的才能和努力
• 平均收益随着初始财富的规模而系统变动
• 个体收益很大程度上是不可预测的和混乱的,并且容易遭受各种经济冲击的影响
• 以公共债务收益为参照毫无道理可言。最大额的财富显然不投资于政府债券。
• 目前唯一强健的欧洲机构是欧洲中央银行 (ECB)
• 在所有文明中,资本所有者不用劳动就可以获取国民收入的一个可观份额,资本收益率每年通常在 4%~5% 这一事实都会激起激烈的(常常是愤怒的)抵制
• 禁止高利贷是最常见的政治应对措施之一
• 亚里士多德特别指出无界限的财富是危险的,
• "利息"一词在希腊语中本意是"子女"
• 资本税是一个新想法,需要使之适应于 21 世纪的全球化承袭制资本主义
• 另类监管形式:保护主义和资本管制
• 政府收回经济和金融主权最简单方法是诉诸保护主义和资本管制
• 中国资本管制的秘密
• 将来有一天当中国确信积累了足够的储备可以埋葬任何对赌人民币的投机者后,货币兑换可能会放开
• 资本管制是管理和遏制财富不平等动态的一种方法。
• 中国有比俄罗斯更加累进的所得税
• 欧洲必须应付政治分裂和税收竞争的特殊紧张局面
• 当提到管理全球资本主义及其造成的不平等时,自然资源的地理分布(特别是"石油租金")构成了一个特殊问题
• 2012 年,埃及教育部给所有小学、中学、中专和 大学的全部预算不到 50 亿美元,这个国家有 8500 万人口。往东几 百公里的沙特阿拉伯及其 2000 万国民享有 3000 亿美元的石油收入, 而卡塔尔和 30 万卡塔尔人每年进账超过 1 000 亿美元
• 通过移民实现的再分配
• 在非洲,资本流出经常大幅超过国外援助的流人

第十六章公共债务问题

• 政府为其开支筹措资金主要有两种手段:税收和债务
• 债务的问题在于它通常必须偿还
• 向富人收税总胜于向富人借钱
• 目前,世界上的富国正陷入一场貌似无休止的债务危机
• 富国现在的公共债务平均大约是 1 年的国民收人(或 90% 的国内生产总值) ,其负债程度之高也是自 1945 年以来所未有的
• 公共债务问题是一个财富分配问题,尤其是在公共领域和私人之间
• 欧洲是一个最极端的例子:它既有世界上最高水平的私人财富,也有最难解决的公共债务危机一一这是一个奇怪的悖论。
• 在 21 世纪的低增长和自然资本潜能退化的可能背景下,公共资本的最优积累及其与私人资本的关系。
• 如何显著削减像目前欧洲债务这样大的公共债务?
  • 资本税
  • 通货膨胀:历史上,大多数高额公共债务即如此处理;二战后的法,德
  • 财政紧缩:最差的解决办法是旷日持久的财政紧缩;19世纪英国
• 如何将公共债务削减到零?
  • 一个解决方案是私有化所有公共资产
  • 一个更加令人满意的削减公共债务的途径是征收私人资本特别税。
• 希腊债券持有人被迫接受"预留扣减"(haircut):银行和其他债权人持有的政府债券价值被减记 10%~20% 或者更多
• 在银行倒闭的情况下它通常只担保低于 10 万欧元的存款
• 通货膨胀能重新分配财富吗?
• 没有特别资本税和额外的通货膨胀,欧洲走出目前存在的高额公共债务负担可能要花费数十年
• 为了使国家摆脱拿破仑战争留下的庞大公共债务,需要一个世纪的基本盈余(从 1815 年到 1914 年占 2%~3% 的国内生产总值)
• 通货膨胀很难控制: 通货膨胀螺旋;

  在法国,从 1945 年到 1948 年,通货膨胀连续 4 年超过 50% 。这实际上将公共债务削减殆尽,远较 1945 年征收的特别资本税激进。但是,数百万的小储户被洗劫一空,而这也使得 20 世纪 50 年代持续的老年人贫困问题更加恶化。
  在德国,物价在 1923 年增长了 l 亿倍。德国的社会和经济在此期间遭受了永久的伤害,而这无疑还在继续影响着德国人对通货膨胀的认识

• 通货膨胀绝不能阻止数额巨大且充分分散的投资组合
• 对弗里德曼来说,以下表述无疑是合理的:美联储过度的紧缩政策,将股市崩惯转化为信贷危机,使得经济陷入通货紧缩螺旋和前所未见的巨大萧条中。危机的原因主要在货币
• 中央银行实际上是干什么的呢?
  • 中央银行本身不创造财富,它们重新分配财富
  • 如果中央银行发放的贷款能够让接受者渡过难关、避免最终崩渍那么,当形势稳定下来且贷款归还之后,我们可以认为美联储的贷款实际上增加了国民财富
  • 如果美联储放贷的作用仅限于延缓借贷方的破产时间,甚至还有可能发生阻碍了有活力的竞争者的出现的话,可以认为美联储的政策最终减少了国民财富
  • 2008 年以来的主要创新在于对私人银行贷款的期限。美联储和欧洲中央银行开始实施 3~6 个月的贷款,而不是几天
  • 能够高效迅速地解决货币问题才是央行最强大的撒手铜。
  • 中央银行是强大的,因为它们可以非常快地重新分配财富
• 中央银行的弱点在于很难精确地决定不同的公司适合获得多长期限、多少数量的贷款,还有管理作为结果的金融资产组合的难题
• 中央银行可以下决心买下一固的所有企业和不动产
• 当意义重大的国民财富份额要改变时,容不得一丝一毫的疏忽。
• 塞浦路斯危机:当资本税和银行监管相遇
• 中央银行最重要的和不可缺少的作用是确保金融体系的稳定
• 遭受房地产泡沫崩溃影响的国家(最明显的是西班牙
• 2008~2009 年的衰退导致许多国家的公共债务大幅上升
• 2013 年的塞浦路斯危机
  • 塞浦路斯是一个有 100 万居民的岛国, 2004 年加人欧盟, 2008 年加入欧元区
  • 巨额的外国存款催生了塞浦路斯银行部门的快速增长,而这其中俄罗斯存款占大多数
  • 累计资本税不仅可以当作永久税收,还可以在应对重大金融危机时作为特别税来征收
  • 累进资本税面临纯粹的意识形态障碍,这需要花时间来克服。
• 欧元: 21 世纪的无国家货币
• 20 世纪 70 年代的"滞胀"让政府和人民相信中央银行应该独立于政治控制,将低通胀作为唯一目标。
• 没有一个真正的议会机构的欧元区是不行的
• 当国家出让了货币主权的时候,其财政主权事务就不应再局限于民族国家范围之内
• 不等式 r>g 是食利者社会的根据
• 马克思隐含地假设了人口和生产率零增长
• 实际上,数学公式无法让我们解决给后代留下多少资本这一复杂问题,但简单常识应该足以得出结论
• 债务常常成为劫贫济富的间接再分配形式
• 实际上,历史表明宪法法官有一个不幸的倾向,即以非常保守的方式解读财政和预算法律。
• 真正可耻的是这样巨大的国民财富分配极其不公。私人财富建立在公众贫困的基础上
• 因为我们的后代比我们更富裕也有更高的生产率。他们会找到办法来应付,即使那意味着较少的消费
• 最紧要的需求是增加我们的教育资本和阻止我们的自然资本恶化
• 我们应该依靠先进的研究在发展可再生能源上快速取得进步呢,还是应该立刻严格限制化石燃料的使用呢?
• 经济透明度和资本的民主控制
• 未来数年最重要的事情将是发展新的所有权形式和资本的民主控制,我认为坚持这一点很重要。
• 显然有很多中间的组织形式,可以调动不同个体的才能和他们可以利用的信息。当提到组织集体决策时,市场和投票箱只不过是两个极端。我们仍然需要创造新的参与和治理形式。
• 全世界公司的公开账目普遍如此:以非常宽泛的统计类别来将数据分组,揭示尽可能少的实际利害关系,而更详细的信息是保留给投资者的
• 如果民主哪天恢复了对资本主义的控制,它必须从认识到这一点开始,即包含民主和资本主义的具体机构必须被一而再、再而三地重新改造

结论

• 我的所有结论本质上都略显牵强,应该受到质疑和争论
• 社会科学研究的目的不在于制造数学上的确定性,而在于让形形色色的观点得到开放而民主的讨论。

  如果放任自流,基于私人产权的市场经济包含强有力的趋用力量(尤其是知识和技术扩散的影响) ,但是它也包含强大的分化力量,这将潜在地威胁各民主社会以及作为其基础的社会正义价值。

• 不等式 r>g 意味着过去的财富积累比产出和工资增长得要快
• 财富分配长期动态变化的结果可能很可怕,特别是考虑到初始资本规模不同会直接导致资本收益率显著不间,以及全球范围内正在发生的财富分配的分化,这些因素都会不断加剧财富的不平等。
• 问题很严重,并且没有简单的解决方案。我们当然可以通过投资 教育、知识和无污染技术来促进增长。但是这些都不会把增长率提高 到每年 4% 或 5%
• 没有足够的理由相信增长率在长期会超过 1%~ 1.5%,不管采取何种经济政策都是如此。
• 有 4%~5% 的平均资本收益 , r>g 可能将再度成为 21 世纪的准则,就像它曾经贯穿历史,直到第一次世界大战前夜一样。
• 正确的解决方案是征收年度累进资本税。这将能避免无休止螺旋式的不平等,同时保护对新型原始积累的竞争和激励
• 历史经验表明,财富的这种巨大不平等与企业家精神没有任何关系, 也对提高增长毫无益处
• 我把经济学看作社会科学的一个分支
• 政治经济学"传递了经济学和其他社会科学的唯一区别:其政治、规范和道德目的。

• 从一开始,政治经济学就寻求合乎科学地(或者说,理性地、系统地和有条理地)研究在一国的经济和社会组织中国家的理想作用。

  很长时间以来,经济学家一直试图根据其所谓的科学方法来自我定义。实际上,那些方法往往过度使用数学模型,它们常常不过是一个借口,为的仅仅是占领研究领域以及掩盖内容的空虚。太多的精力已经而且仍然浪费在纯理论的推演上,没有人想要解释经济事实,没有人想要解决社会和政治问题

• 对问题本身重视不够。新方法经常导致研究者忽视历史,也认识不到历史经验仍然是我们知识的主要来源

• 我们真的确定特定政策产生了特定的效果,还是说这个效果是由于其他原因?
• 要想、学以致用,经济学家必须首先学会在方法论选择上更加务实,要利用任何可用的工具,从而与其他社会科学学科更紧密地合作。
• 最不富裕者的利益
• 只要科学调查仍然不能触及当代社会不同阶层的收入,就没有希 望产生有益的经济和社会历史。------ 《1 9 世纪法国的利润变化》
• 议会制度和法治政府从来不全然是资产阶级的制度
• 数据研究法也不是特别有想象力。有钱人不可能不捍卫其利益。 拒绝与数字打交道,很难为最不富裕者的利益带来帮助。

想法 读后感

• 利息存在的必然意义？或者说
• 年鉴:年度的公开总结与核算
• 资源空间有限的地球容不下持续扩张的经济!
• 保持清醒的头脑十分重要
• 人口与经济发展的关系?
• 我{读者}认为 现实没那么美好,如果现实那么美好的话,trump不会在风中凌乱,安倍不会点头哈腰,朴谨惠不会进监狱,三胖不会发导弹,林郑不会低头道歉....
• 温和通胀有强烈的再分配效应?
• 《理智与情感》;《被解救的姜戈》
• 然而我们到底欠谁的债呢?
• 财富到底是什么:是静态的资本还是有风险的投资?[都是]
• 经济危机与私人资本所占的比例过大的关系?
• 读这本书我感到了一丝不断扩大的残酷与失望感 $$绿色农业 \approx 两型农业 \approx 六产农业$$ $$两型农业=资源节约+环境友好$$
• 看本书想到的主题：
  • 人力资本：人力真的是资本吗？{表示严重怀疑}
  • 贫富差距代际传递{}
  • 债务化解的方法
• 每个时代都会对其不道德的部分给出一个看似合理的道德解释
• 小规模资本如何超过大资本的"资本收益"?
  • 1\缺少规模效益 [集资]
  • 2\风险管理难度大
  • 3\速度
• 欧洲并不穷,相反,还很富裕,问题出在不团结,众多的私人资本难以与国家资本抗衡
• 之所以无法对大资本征收累进税:资本的跨国流动
• 精致利己主义->个人利己主义{特征-特征 or 对象-特征；两种表达方式，我认为第二种更准确，第一种更模糊}
• 没有了资本如何保持社会的活力?
• 除了作者的全球资本税还有别的缩小贫富差距的方法吗?
  • 印加人的篮球比赛:胜者献祭{可能太残酷}
  • 设置资本流动障碍{有副作用}
  • 开源节流{难以实行}
• 本书应该换个名字:

《近二百年欧美财富分配史》
$$-----兼论当代资本困境的出路探索$$

截图

完