可持续发展
整个20世纪，中国人都在追求产业资本和工业化。这是一个把自己的资源如何自我资本化的过程
用在地化所产生的资本效益是否可以支付在地化社会发展，乃至文化教育全方位发展的开支，这大概是张謇当年面临的难题
当代发生的是人类在资本主义历史阶段的第三次危机——金融全球化危机
紧跟美国，利用美国以日本作为东北亚的最大军事基地来保护整个地缘战略防御圈，不仅节省了日本如果作为主权独立国家几乎所有必须支付的政治、军事开支，而且，还极大节约了日本的外部市场交易成本：不用按照西方的殖民化模式占有世界资源和产品市场，也就不必遭遇殖民地反抗运动，更没有美俄那种意识形态渗透和斗争、颠覆政权、出兵干涉，甚至局部热战等大国崛起势必发生的几乎所有重大外部性问题
周期节律指的是不断偏离并回归到移动的平衡点，这是一个完全正常的现实。然而，当各种现象按照其体系规则扩张和随后收缩的时候，它们在收缩后不会完全回到它们在上升周期变化之前的位置上。它们会回到多少高一些的点上。这是抵制上升阶段所获收益的损失的结果。
因此，它们的曲线在长时段是向上的。这就是我们所说的 长期趋势 。如果用纵坐标测量这个活动，或者说图的y轴，我们就会看到，随着时间的推移，它们靠近100%的渐近线但不可能越过。情况似乎是，当重要因素在纵坐标上达到之前80%的时候，它们开始出现 不规律摆动 。
当周期曲线达到这一点时，它们就停止采用所谓正常方法来解决体系运行中持续存在的压力，从而进入体系的 结构性危机 。
中国能否依靠不断扩大内需维持其全球优势?有两个原因表明为什么不能。
地缘政治联盟一直剧烈波动并将持续下去。在某种意义上，关键区域不在北方，而在例如俄罗斯、印度、伊朗、土耳其和东南欧洲等地区，所有这些地区都在玩弄快速和不断变更位置的游戏来寻求强化自身的作用。
19世纪整个欧洲的帝国主义扩张，正是披着“文明使命”的语言外衣进行的，说是有必要结束当地暴君的“野蛮”行为及其“残忍”习惯（包括奴隶制和同类相食）
如果美国不光展示而是动用自己的实力，那岂不是最简单的政策吗？然而，不对。首先，世界上的冲突不断，美国还没有开始拥有在军事上介入所有这些冲突的资金或能力。它必须挑拣和选择。第二，在那些它参与的冲突中，人员和资金的代价极大。朝鲜战争在一条几乎与战前同样的停战线上结束。尽管美国在军事上占优势，越南战争对美国是一场惨败。1980年代初入侵黎巴嫩是一场失败。二战后美国最大的军事胜利是入侵格林纳达，那是一个加勒比小岛国，其军队比美国一个十等城市的警察力量还小
在现代世界体系正在经历的结构性危机中--它开始于1970年代，可能还会持续20-40年--问题不是资本主义的改良,而是其后继体系。全球左翼要赢得这场战役,就必须把反紧缩力量与多元文化力量紧密联合在一起。只有认识到，这两个群体都代表占世界人口80%的低层,他们才有可能获胜。他们需要进行反对1%最顶层的斗争,并努力把另外19%吸引到自己一方。这正是人们所说的一场阶级斗争的含义
如果衡量趋势的横坐标就会发现,它们向100%的渐近线移动,当然它们不会越过。大致在某点(例如，约80%)之前,曲线开始剧烈波动。这就是我们已经进入体系结构性危机的迹象。它分叉,这意味着存在两种不同的、几乎是相反的选择继任体系的方式。唯一不可能的事是让当前的体系正常运行。