变化社会中的政治秩序

赛缪尔.P.亨廷顿

序

论述不同类型的 新兴国家在走向现代化的道路上所遇种种问题
三个基本事实:
- 世界各国之间的最重大差别不是它们政府的形式,而是它们各自政府实行有效统治的程度
- 许多新兴国家在第二次世界大战后经济上确实有了长足的进步,但这些国家都未能如上述现代化理论家所预期的那样,在政治上也发生了相应或同步的进展
- 许多经济增长较快,人民生活水平提高幅度较大的新兴国家,反倒在政治上更加动荡不安,暴力频繁,政变迭起,险象丛生。而那些经济起步落后或停滞不前的新独立国家,都能安享相当程度的政治太平
动荡和衰朽的根源不是这些国家的贫困和落后,而是它们致富和发展的欲望
欲根除国内政治的动荡和衰朽,这些国家必须树立起强大的政府,舍此无他路可走
知识分子(特别是首都大学的学生)
政治秩序”一词,指的乃是一种目标

第一章:政治秩序与政治衰朽

共产主义集权国家和西方自由国家一般都可归入有效能的国家的范畴,而不属于衰微的政治体制
如果人们想保持其文明或希望变得文明的话,那么,他们必须提高并改善处理相互关系的艺术,而这种提高和改善的速度必须和提高地位平等的速度相同
美国在其自身的发展过程中有得天独厚的经济充裕、社会安康和政治稳定
政治体制和社会势力 之间是没有明确分界线的
“最强者并非永远能保持其主人的地位,除非他将 力量化为正义,将服从化为责任
随着社会势力日益盘根错节,政治机构必须相应地变得更加复杂化和权威化
制度化是组织和程序获取价值观和稳定性的一种进程
形式简单的政府最易衰败,而“混合的”的政府形式则稳定得多
稳定来自复杂性
政府和军队一样需要团结、精神、士气和纪律
对于文治和武功,善其一者,必善其二
政治制度软弱的社会缺乏能力去抑制 过分的个人或地区性的欲望
在一个复杂的政治体系中,政府的各种组织和程序代表着公共利益的不同侧面。复杂社会的公共利益是件复杂的事情
彼此不信任 和人心不齐使社会变为一盘散沙
共产党人为处于现代化之中的国家所提供的,首先就是这种满足道德需要和创建合法公共秩序的能力
现代化 涉及到人类对自身环境所具有的知识的巨大扩展,并通过日益增长的文化水准、大众媒介及教育等手段将这种知识在全社会广泛传播
人们在态度、价值观和期望等方面和传统社会的人们分道扬镳,并向现代社会的人们看齐
社会动员涉及到个人、组织和社会渴求的变化;经济发展涉及到个人、组织和社会能力的变化
政治现代化涉及到权威合理化
政治现代化意味着增加社会上所有的集团参政的程度
政治现代化最基本的方面就是要使 全社会性的社团得以参政
现代化免不了带来·异化·、沉沦颓废和无常等一类·新旧价值观念·冲突造成的消极面
现代化最惊人的现象之一,就是它能够在许多「社会势力」中间引起日益增长的意识、内聚力、组织和行动-----现代民族国家的形成???
城市却常常是动乱与暴力冲突的中心,而乡村则保持着原有的平静和稳定
离异的大学毕业生准备发动革命,离异的技校和中等学校毕业生筹划政变,离异的小学辍学者从事经常性的五花八门但无关紧要的政治骚动
「经济发展」使经济上的不平等越发严重,与此同时,社会动员又在削弱这种不平等的合法性
「腐化」是指国家官员为了谋取个人私利而违反公认准则的行为
新兴的百万富翁用金钱在参议院或贵族院为自己买到了席位
各种法令的增多也就使腐化的可能性增大
传统的规范,少数种族对经济命脉的垄断,外国公司和投资者对经济的控制,凡此都使「通过个人努力获取财富」的机会受到限制
腐化是新旧政府交换的催生符
现代化带来的一个至关重要的政治后果便是「城乡差距」
城市的生活水平常常是乡村的 4~5 倍

第二章

「政党」是现代政体特有的制度;政党是现代政治特有的组织形式
集团和派别存在于一切政治体系之中
政党缔造国家,「国家是党的工具」政府的行动只有反映了政党的意志才是合法的。「政党是合法性的根基」,因为它是国家主权、人民意志或无产阶级专政的制度化身
现代化首先在于坚信人有能力通过理性行为去改变自然和社会环境。这意味着摒弃外界对人的制约
现代化要求具有变革能力的权威。社会和政治的根本变革源于「人们有目的的行动」。因此,「权威必须属于人」而不能属于不变的法
「权力」指影响或控制他人行为的能力
「分权」的一个显而易见的代价就是政府缺乏效率
「战争」正是刺激国家建设的巨大动力
「分裂的社会」没有集权就不能存在;和谐的社会有了集权就不能存在
在任何体制之中,变革与继承性须保持一定的平衡
「革命」的一个历史功能就是用能实现社会变革的「强有力的政府」去取代「软弱的政府」
政治体制同时面临着权威的集中、机构的分离和参与的扩大等三方面的需求

第三章:传统政体的政治变迁

改革通常指改变传统的价值观念和行为模式
一个正在进行现代化的制度还必须具有将现代化造就的社会势力吸收进该体制中来的能力
「政治现代化」常常是军事失败的产儿
「印刷品」和「言论」比军队和坦克推进得更快、更深入
「改革的前提是权力的巩固」
「军事和行政改革」为社会变革提供了动力和手段
从长远观点看,政治制度的合法性则有赖于更广范围的「社会集团参与」其中
君主亲政制在多大程度上能成为一种有生命力的政治制度?

第四章:政治衰朽

谈到政治现代化,没有比「军人干预政治」这一点更为引人注目
军队:中产阶级或中产阶级下层的社会出身
具备「政治性军队」的国家也同样会具备「政治性的牧师」、「政治性的大学」、「政治性的官僚」、「政治性的工会」和「政治性的法人团体」
在所有的社会里,专业性的社会团体都会卷入政治
·富人行贿·,学生造反,·工人罢工·,暴民示威,·军人就搞政变·

坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书:造反的客观性质？

他们抨击浪费、落后和腐化,他们向社会宣传效率、诚实和效忠国家一类典型的「中产阶级观念」
动荡的程度取决于政府在多大程度上能够并愿意利用农村来遏制和稳定城市
激进「普力夺政体」的社会根源乃是城乡之间的差别
排斥农村于政治之外使城市的「不稳定」稳定化
「学生参与政治」和「军人参与政治」,很像一对孪生兄弟
军队和大学一样,为了政治权势而牺牲职能自主性。在大学里不能发号施令的政府,大体上也奈何不了军队
各种冲突的中产阶级集团所采用的五花八门的直接行动手腕中的一种---政变
最强大的工会经常是中产阶级和白领职业者的组织。
- 大规模的示威和骚动是学生的拿手好戏,
- 而罢工,特别是总罢工,则是劳工独具的杀手锏
社会越落后,军队扮演的角色就越进步;社会变得越进步,其军队的角色就变得越加保守和反动
军队卷入政治带有间歇性,目的是有限的
在一个具有「高度差异性的社会」里,政治领袖必须是个平衡者和妥协者
在「简单的社会」里,共同体的观念使政治制度的发展成为可能
学生和宗教界的示威、骚动和造反的例子不胜枚举,但从未有过学生政府。宗教政府也是凤毛麟角
一个社会欲摆脱普力夺制度,第一需要城乡利益的结合,第二需要创立起新的政治制度
「知识分子和农民的联合」通常又会出现「革命」
稳定政府的第三条道路是「军人和农民结合」起来反对知识分子
「现代化军人政权的合法性」来源于它对未来的许诺
需要有「政治制度」能够反映现存的权力分配
基本民主制加上总统制宪法,为巴基斯坦提供了政治制度的框架

与经济资源相比，政治资源同样具有永恒的稀缺性？

革命和政治秩序

革命,就是对一个社会「据主导地位的价值观念和神话」,及其政治制度、社会结构、领导体系、政治活动和政策,进行一场急速的、根本性的、暴烈的国内变革
「革命是罕见的」。大多数社会从未经历过革命
革命是现代化所特有的东西。它是一种使一个传统社会现代化的手段
成功的革命把迅速的政治动员和迅速的「政治制度化」结合起来
武力是一种权力之源。但是,它只有在与合法性原则挂上钩时,方能在较长的阶段内产生作用
革命是「政治参与」在现存政治制度结构之外广泛而迅猛地扩大
民主国家内没有成功的革命仍是一个非常突出的事实
只有「许多集团的联合」才足以形成革命
一个国家的社会变革总的进程比较平缓,就能减少这两个集团同时离异于现存政治体制的可能性
在城市,什么集团最具革命性?三种明显的可能性是:游民无产阶级,产业工人和中产阶级知识分子
移民带有农村的价值标准和态度,其中包括根深蒂固的「社会礼让」和「政治消极」的行为方式
农村移民必须先熟谙「城市那一套」之后才会去从事职业性犯罪。
一个庄稼汉或他的子孙在变为罪犯之前,必须先有人教会他们不要惧怕而要鄙视权威
「工会组织」可以减慢社会、经济变革的步伐
列宁认为「政治意识」只能由外部集团灌输给工人[缺少学习时间?]
首先出现在社会舞台上的中产阶级分子一般是具有「传统根基」但又有「现代价值观」的知识分子
「逐步增多」的公务员、军官、教师、律师、工程师、技术人员、企业家和管理人员
一般来说,只有不在官府当差和不经商的人才最倾向于反抗、暴力和革命。在中产阶级的各阶层中最倾向于反抗、暴力和革命的就是「知识分子」
知识分子是「天生的反对派」
知识分子搞「革命的能力」取决于他们与其它社会集团的关系{中产\农民}
「城市」是国内反对派的中心;
- 中产阶级是城市反对派的集中点;
- 「知识分子」是中产阶级反对派内部最活跃的集团;
- 而「学生」则是知识分子内最有内聚力也最有战斗力的革命者
最坚定、最极端和最不妥协的政府反对派就在大学里
「农村主导集团」所起的作用实系决定政府稳定或脆弱的关键因素。如果农村支持政府,政府就有潜力去孤立并遏制城市反对派
城市内的反对派令人头痛但不致命。农村的反抗派才是致命的
农民既能起着极为保守的作用,也能起着高度的革命作用
西方以及非西方社会内的每次重大革命,在相当大程度上是「农民革命」
农民起义是“当代俄国最重大的事实”,将暴动时机推进到“一个糊涂而吓破胆的政客一千次悲观的逃避也免不了到来的地步
农民“与城市各阶级相比,更易受马克思-列宁主义一类思想的影响
现代化最终也导致了「农民的渴望上升」
乡村农民经济改善所花的代价远远超过城市工人经济改善所需的代价（是不是写反了？）
- 农村里较活跃而有才智的人移居城市就不足为奇了
中产阶级则经历一个渐次保守的过程
纯朴而实际的农民对「能说会道的城里人」的天然怀疑,以及后者对思想狭隘的乡下佬的天然怀疑都有待克服
知识分子激励农民的努力几乎总是失败
中国共产党人的成功之处正是左派社会革命 304党人的失败之处
产生革命联盟或革命同步行动的共鸣之处通常就是民族主义,刺激通常就是外敌
外国力量的存在对于刺激革命无疑是起了某种作用的
获得新的经济增长率几乎总是取决于新政治秩序的「制度稳定化」
政治文化而言,没有什么比「人民对政治制度认同的范围和强度」更为重要了
身着便装和相互称“你”成为时尚,大家都是兄弟或同志。
革命虽没有带来什么自由,但却是历史用以创造博爱、平等和认同的最便捷的手段。
旧秩序下的公共利益已堕入各种相互冲突的地方利益的烂泥坑
革命的消极面是完成了对已在瓦解的道德准则和制度体系的摧毁。
- 革命的积极面是造就了一套「新的更加严格的道德、权威和纪律」来源
{纪律,禁欲主义离开寺院,走向世俗社会}

强调纪律就是在强调社会不同利益的整合难度大？

禁欲主义的源头是什么？为何要用道德（规则）压制人性？

成功的革命要求创立一个政党体制
只有在 20 世纪,革命的进程才产生了「革命的制度」
20 世纪的每一场革命都把权力扩大集中于一党制的做法制度化了
「职务分配和政策决定」都必须在党的机构之内进行
花去大量的时间在全国旅行,访问村庄,听取抱怨,使人民「感到」这个政府确实是他们自己的政府
革命社会和非革命社会的基本差异: 公民能力远胜于他们的「臣民能力」
「期盼性政治」:政治制度的合法性建立在革命所带来的希望和期盼之上
政治发展从无尽头
为什么极端的暴力革命之后立即会出现天下太平? 人们累了
资助玻利维亚革命的同一届美国政府,却在镇压危地马拉的革命,并正在准备推翻古巴的革命

政治只是宣传口号；实质是追求国家利益

没有伪装的壳shell，就没有隐藏的本质kernel

对马克思来说,关键是社会阶级,而对列宁来说,关键却是政党

经济基础与上层建筑

列宁却把政治制度即党提高到社会阶级和社会势力之上的地位
「革命意识」是「理论卓见」的产物,「革命运动」是「政治组织」的产物

马克思与列宁？

政治具有更广阔的范围和需要,政治目标是超越经济目标的
党员的标准就从马克思的身份检验(阶级背景)变成了列宁的成就检验(革命意识)
「知识分子」较少依附于任何特定的社会集团
共产党是一支由具有政治表达能力的领袖们按列宁主义路线组织起来的精锐部队,并且从中国社会各个阶层中吸收其高层领导成员
具备一个独立于各社会势力并操纵这些势力去达到自己目标的政治组织才是最重要的党确实必须去吸引民众当中的所有集团
注重实际的「政治学家」的大手笔,分析了社会现实,提出了足以构建政治秩序的理论基础
列宁则在党对所有社会势力具有的至上地位中找到了他的政治秩序的基础
组织一直是共产主义力量与众不同的力量源泉
「国家机器」仅仅是党的「行政附属」部分
列宁努力拓宽马克思主义并使之政治化
对于现代化来说,党是比绝对君主制更为灵活和范围更广的制度,它不仅能集中权力而且也能扩大权力

第六章: 改革与政治变迁

革命是罕见的,改革则可能更加罕见
改革的战略战术:费边主义(渐进社会主义)、闪电战和暴力
改革是一种变化,这种变化导致:
- >现存特权集团的权力受到抑制,而非特权集团的经济和社会地位则相应的得到改善。
- 后者叫巩固更合适
革命者的目的是使政治两极化;而改革者却必须努力「分散和消弭分裂」
改革者必须比革命者具备更高超的政治技巧。实际改革所必须的政治才能是罕见的
改革者不但要比革命者更善于操纵各种社会力量,而且在对社会变革的控制上也必须更加老练
一种是尽早地把所有的目标公诸于众,然后尽量争取逐个实现{闪电战}
另一种是所谓「藏而不露」的战略,隐匿自己的目标,把改革分开来实现一事一办{费边式}
要用一个看起来目标极为有限的计划来使阻力缩小到最低限度
把一类问题从别的问题中分离出来的费边战略,总是趋向于把改革者在任何一个特定时期所要对付的反对力量,减少到最低限度
经验和理性都清楚地显示出,大凡突然提出的东西,通常都会使人瞠目结舌,以至要想反对也不知一下子从何做起
改革意味着走向社会、经济、政治上的更加平等,它就必然会遭到「受惠于现存秩序」下不平等现象的“既得利益集团”的反对
没有哪一个社会的重大社会、经济或政治改革不是伴随着「暴力」或暴力行为一触即发的险恶局面
在拉丁美洲,通过民主改革将达到物质和精神财富更为平均的分配
没有那一次革命应被视为不可避免
改革和革命的发生都依赖于集权
迎合城市中产阶级的改革是革命的催化剂,迎合农民的改革则是革命的替代物
首都的最高学府通常是敌意和反政权密谋的中心
如果说总统官邸是权威的象征的话,那么「学生联合会大楼」就是造反的象征???
如果改革的呼声可以做为行动不彻底的借口的话,那么,革命的要求就常常是什么也不干的借口
学生尤其对现代世界和西方先进国家推崇备至
迎合激进中产阶级要求的改革计划只会增强这个阶级的力量及其激进思潮,而不会减弱它的革命倾向
对付中产阶级激进主义的最恰当的办法乃是「镇压」而非改革
只有在土地所有、租佃、劳作、赋税以及物价等条件在他们看来是无法忍受时,他们才会变成革命者
革命的知识分子宣布旧秩序的死亡和新社会的诞生;而革命的农民则杀死税吏,抢占土地
没有一个政府能指望让「造反学生」感到满意
只要土地的占有状况比较公平,并能「维护农民的生存」,革命就不可能发生
没有哪一个社会集团会比拥有土地的农民更加保守,也没有哪一个社会集团会比「田地甚少」或者交纳过高田租的农民更为革命
对中产阶级知识分子的「物质让步」滋长不满情绪和负罪感,而对农民的物质让步则带来满足感
「小私有者」是维持国家得以稳定的所有条件的基础
土地改革对政治制度有着极大的稳定作用
土地改革即意味着用强力把「财产从一部分人的手中夺过来,交到另一部分人手中」
多元政治和议会政府常常不是领导彻底土地改革的料子
俄国:斯托雷平;土耳其:基马儿;巴基斯坦:阿尤布·汗;墨西哥:卡列斯
农村发展只有通过「组织」起来才能实现
建立农民协会是一种「政治行动」,而最经常、最有效地采取这种行动的又是「政党」

第七章: 政党与政治稳定

现代化起步较晚的国家会同时面临着「现代化起步较早的国家」在一个相当长的历史时期内渐次遇到的各种各样的问题
在传统政体中没有政党;现代化中政体需要政党
一种政治制度遭受军人干涉的机率适与其「政党的力量」成反比
一党制和多党竞争制,究竟孰优孰劣??多党制就是民主吗?古希腊的双王制也不是民主
在处于现代化之中的国家,不存在稳定的多党制,只有以色列是个可以存疑的例外
「一党制的稳定性」更多地来自其「起源」而非来自其特性
客观上存在着强大的刺激使每一个政党都去讨好某一特殊集团;对群众的动员煽起了种族和宗教仇恨,政党间的竞争则加深着原有的社会分裂
党的领袖们的「政治理想」通常使他们立志彻底改造社会。只要传统结构还没垮台,或者顽抗的据点仍然存在,那么增强党的力量和发展党的组织的动力也就不会消失
一党制的力量源于它和殖民政权、传统制度或保守社会的斗争,它的弱点则在于政治体系内部缺乏制度化的竞争
两党制却与社会势力和政党之间维持着一种更为公平的均势
绿色起义:政党体制与乡村动员:政党与城乡差距
城市变成了反对派的中心,不断起来反对现存政治制度,而「政府的稳定」则依赖于它能动员起农村的支持
在大多数处于现代化之中的国家里,党徒骨干“似乎多半选自城市中的机关职员、店主、专业人员和其他中产阶级分子
政党和政党体制是「弥合城乡差距」的制度化手段
「政治现代化」的源泉在城市,而政治稳定的源泉却在农村
一般来说,比起一党垄断制,竞争性政党体制下的现代化进程较为缓慢,但其政治同化过程却较为顺利
城市不单是动荡的场所,而且也是政府反对派的大本营
通过民族主义斗争实现农村动员 && 通过党派竞争实现农村动员
老谋深算的殖民政权往往会在撤走之前有意识地竭力限制那些在独立到来时将要接管政权的那些集团的势力
政治体系中的 权力总量 很小。
农村选举对于拉丁美洲中产阶级的进步阶层来说,是个颇为头疼的问题
当一个城市精英集团打算去削弱或摧毁另一个城市精英集团的政治势力时,就鼓动农民起来和对方干
政治和经济权力正集中在西方化的少数人特别是「政府官员」手里,而社会的民主化必将削弱他们的这种权力
锡兰:党的成员“除了肤色之外,什么都像原来的殖民统治者
一位目睹美国乡巴佬进城参观政府机关的新闻记者曾经写道:“这是人民感到自豪的日子。他们认为杰克逊将军是自己的总统”
斯里兰卡自由党政府果然采用了僧迦罗语为官方语言
具备自由选举权的土耳其人民从未把他们的选票投给那些主张迅速改革的代表
「政党竞争」不仅把群众带进政治,而且也使政治领袖更加接近群众
无产阶级在夺取政权时除了「组织」以外别无武器
没有组织就没有权力 ,没有权力就会在国家的生活中没有自己的代表

政治经济学是一门历史科学;政治制度学也是一门历史学.
基于同一理念的不同国家间的政治「制度比较研究」
实力政治与理念政治;仰望天空与脚踏实地!!!

其他

长期而言经济生产不断膨胀下，所需的人力将愈来愈少，而资产则不断累积在社会中，在私有财产制度下绝大多数人口将会失业，仅有少数人暴富而逐渐失去平衡，因此社会若想继续和平发展就必须进入共产主义，将愈来愈少的工作量分配给各工作人口，除了为兴趣而自愿长期工作的人之外，基本上多数人可减少许多工作时间后，每个人都有机会自我发展个人素质

随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判

政府机关、国企、央企是最大的雇主，政府主导市场;[法国政府的雇员数量惊人!]
由于一些劳动密集型工业被淘汰，大量产业工人失业
抽调力量,组织机构,培养人才:不能等待一切条件具备再做

宏观经济

中小城市做好传统数据整合管理是第一位的，并不都需要推行「大数据应用」，更不都需要建大数据中心
大数据已沦为某些地方政府自我宣传的招牌，离实际业务需求渐行渐远
缺乏适用的数据经常是大数据决策应用的常态
数据专家利用大数据中心的资源也能够分析出一些结论，但是这些结论业务部门早已知道
从大数据中提取信息不是IT技术自己能完成的工作，计算机并没有信息抽象能力???，这种能力专家才有
- 同样的数据不同人看到的信息是不一样的，同样的信息决策分析的结论也不相同，信息提取与决策分析依赖于专家的智慧
信息技术不会处理政府决策不确定性问题，这是人脑擅长的领域
决策问题的不确定性是大数据决策应用效益不好的根本原因
数据都是资源”的观念是错误的，数据是否资源要由使用者因具体环境而定
企业的大数据业务核心是直接利用实时数据进行操作
排除人脑的参与是提高系统运行效率的关键，也是保证服务结果一致性的关键
效率来源于更好的资源配置与业务的合作。有效的合作关系沉淀下来就成为相对稳定的组织，城市生产力大发展是不断组织化的结果-----组织化
信息技术只能连接已被数字化的物体{直接,间接}
面向基层确定性业务应用易有成效.专业化的大数据中心更容易生存
大数据中心热会随之降温，将重点业务转向常规业务数据的精细化管理
大数据分析研究工作会向专业化、集中化发展，会形成一些高水平的研究机构，承接大型的大数据分析任务
可视化数据不仅能绕过隐私保护的困难且能加快信息沟通，必将成为大数据时代信息传递的重要方式

中国的生产和消费是碰到了“二元结构”鸿沟，过不去了
中国目前约有3.3亿人口的人均GDP已经在2.5万美元以上.而有10.5亿人口的人均GDP在4500美元以下
在社会群体的另一端，是10亿庞大的低收入人口，如果让他们的收入达到2万美元，需要以9%的速度增长15年
住房和汽车从需求看是最大的消费品，从供给看最大的产业集群
中国低收入人口的主体是8亿农民，虽然统计上的城市人口已经超过8亿，农村人口还不到6亿，但是中国有接近3亿农民工
没有低工资的优势，中国就不可能成长为世界制造业规模最大的国家
把农民的宅基地和承包田按单位面积折算，用以交换农民工进城的廉租房和社保
城乡收入差距长期巨大的一个重要原因，就是中国人多地少，农民靠少量土地搞农业生产富不起来
去虚拟、去逆差、去军费，降美元汇率，补产能。三去一降的目的都是为了实现美国实体产业的“闭环运行”，即以国内产出满足国内消费。

美债

GDP与M2、政府债务、股市总市值或房地产总市值在经济正常时一般不超过1∶1
- 超过1∶1时，表明经济的某个方面或整体出现泡沫
- 当达到1∶1.5或更高时，表明经济出现严重泡沫，就会出现剧烈震荡甚至市场崩溃
借的债，总是要还的。欲使其灭亡，必先使其「疯狂」
一旦美国政府出现了债务杠杆过高，出现了「美债违约」，美债就无法顺利发行，借新债还老债的玩法就会断裂。
崩盘性上限:每年债务付息+到期债务=全年财政收入
政府的财政收入是主权货币发行的依据，但是如果一个国家的债务利息和到期债务把全年的财政收入消耗完了，就没有信用再发国债
一旦借了超过自己收入能力的债务走向极限，最终必然会导致违约
一国债务与GDP之比在五年内涨幅超过30%的话，大概率会在随后的五年内爆发经济危机
- 采用美元贬值和通货膨胀变相违约，早已是美国减债减赤的惯用手法
- 通过加息缩表剪羊毛，以邻为壑转嫁危机
- 以全球经济老大的实力改变游戏规则，大打贸易战意图获取超额利益弥补、化解债务困境
80年代加息的尽头是拉美债务危机;90年代加息的尽头是亚洲金融危机;2003年开始的加息周期尽头是全球金融危机
冰冻三尺非一日之寒，没有五到十年根本转不过弯来
全球化中的贫富分化本身并不可能靠任何现代化的发展过程来化解，反而会随之加剧
"上去了就下不来”困境。这就是现代化的制度代价
革命党对所有底层群众做出的政治承诺是当代国家承担的一种"无限责任"
中央政府都必须对国家安全承担无限责任。那么，也由此派生了国家政治创造信用派生的宏观调控和对外经济战略上的无限责任
政府信用派生的纸币信用不断地增印出来、也稀释了被利益集团以改革名义占有的资本化收益
近代中国经历了四次工业化，1.清代的洋务运动、2.民国的"黄金十年"、3.毛泽东的国家工业化、4.邓小平的内外资本的融合
罗斯福自称为"新国家主义"，让私营经济停摆，政府组织大规模基础建设，解决失业问题
三大差别既然是市场经济的必然结果，不可能靠市场经济实现再平衡
把积累的巨大风险甩给地方，比如把拖欠工资不支付保险的大量失业打工者转嫁给社会。这就是大部分私人资本的本质，并不承担真正的有限责任
真正的城乡一体化，关键是要让农村人口真正享受到公平的财政支付的公共开支，包括教育、文化、医疗和养老，以及基础设施建设
村基层人口占全国60%，可以算是小有产者，他们只是现金收入能力差。
中国的国有大资本就是无限责任公司，支撑的是对国家安全承担无限责任的中央政府
全球金融化竞争是以国家为单位进行的金融资本竞争
城镇化是中国产业资本和金融资本双过剩背景下的被动选择
信仰是个领导者问题
危机毁灭旧权威,建立新权威
人的一生固然漫长,但关键时刻就那几步
共产党人最大的力量就是斗争,唯一的目标就是胜利
当你对前方感到渺茫的时候不妨看一看你从哪里走来
干部不允许有私产